春节
中国民风网
社区窗口

路边停泊车位到底该不该收费?成为社区居民关注焦点

文章来源:中国民风网 更新时间:2018-09-20368

路边泊位照片

近日,沈阳市非主干线道路的路边,在紧锣密鼓地划定停泊车位。有的已经标注 “二类收费泊位”字样。毋庸置疑,这是收费的停车位。收费?为什么收费?由谁来收费?怎么收费?标准与依据是什么?引起市民的诸多猜测,甚至是抵触情绪,说词不一,看法不一,好听的,难听的各种议论。

汇总街头巷尾市民议论的观点,主要有以下几个方面:

一是路边停车位解决不了根本问题。路边划定停车位,本质上是以牺牲公众交通质量为代价,以政府认同的形式,缓解停车难和解决停车乱、无警示罚款等问题的权宜之法。城市停车位供需矛盾,正在随着人口的增多、社会流量的增大、经济发展水平的提高,而日益加剧。这种矛盾加剧到一定程度,现在划定的停车位,或因交通压力的增大,重新恢复通行功能。所以,划定路边停车位不是解决车位供需矛盾的根本之法。

二是收费只是为增加财政收入,扩大就业岗位。车位供需矛盾不因是否收费而缓解和解决。车不能抱着回家,总要有地方停。目前,老旧的住宅小区内由物业划线,以交纳管理费的形式停车,虽然业主“在自家院里停车还得向他人交上千元的管理费”,但迫于停车难,虽然心理不舒服,大部分业主也只能认了。就这样,还有许多居民得不到小区内的停车位,得天天到外面找公共区域停车。有很多后建的小区,配套地下停车场,或出售,或出租。时至当下,仍满足不了本小区居民停车需求。或处于某种利益保护的原因,小区院内禁止停放车辆。没有得到地下停车位的车主,仍需要找公共区域停车。这种现实,政府收费与否,都无法改变。人们对收费的初衷,唯一能猜想到的,是让车主掏钱,扩大财政收入,解决一部分人就业。

三是收费不合理。似对纳税人的不尊重或对纳税人重复收费。概括为:第一,收费依据的是政府文件,没有明确的法律规定。依法治国,依法行政,唯一的崇尚就是宪法,唯一的准绳就是法律。政府文件替代不了法律。第二,公共区域,包括道路及交通设施建设是公共财政投资,是纳税人缴纳的、公众的钱;公共区域虽为国有土地,政府管理,也是公民授权下的、代表公民行使的管理之责,其使用权为公众(国民),在没有得到公民(选民)授权(列入法律条款)的情况下,政府组织是没有权利实施以此为载体的服务收费。第三,有与民争利之嫌。所有车主都是纳税人,购车、燃油等消费环节都在纳税,也包含了与道路养护有关的费用。“自己筹钱建设的公共环境,在规定区域内停车还得交钱”,类同于自家小区院内停车交费。而且这种收费波及到的不仅仅是本地户籍车辆的车主,还涉及到全国各地自驾来此、来此自驾的人员,其影响面甚广。稍不谨慎,遗害无穷。

四是收费干什么用。依法治国,需要以人民为中心。需要彻底改变公众被动参与、被动接受的局面,需要吸引更广泛的公众参与到社会管理之中。故此强调公共财政支出主动公开,接受人民的监督。就路边停车位收费而言,假使这种收费是合理的,是否也应该事先公开收费依据及缘由、收费标准、收费权属、收费用途、收费部门及人员、收费凭证及认定、交付方式等等,让公众明白。而这一切都不明了,就划出了“二类收费泊位”,是不是与法不合。

有的市民说,“这种收费,表面上是车主自愿,你不停在这个位置上就不用交费。实质上是强行的,你不停这里,也没有地方停,与其被罚款,还不如交费。”还有的市民说:“当初不让孩子买车,他非买。养个车,本来费用就大,汽油在涨价,各项费用在涨,三天两头违停违章罚款,工资本来就少,我每月还得给他补贴,再交这块费用,这车真就养不起了。”能看得出来,大部分市民对路边停车收费实施后状况,心存忧虑。

 

为此,近几日,笔者特意留意了一下。昨天上午,笔者去南五马路的和平南大街区域办事,一路上,时不时看到没有停在停泊位上的车辆车窗上贴的罚单,有的贴上不同日期的两张罚单。在南四马路上,笔者目睹一个警察手拿罚单册,往一车上贴罚单。约一支烟的时间,又一警察手拿罚单册,走到该车前,仔细看了罚单后,朝着先前那个警察去的方向而去。这说明交警对违停问题整治力度在加强,或是实施了密集性的、无盲区的监管。这种监管是正常执法行为,是保证公众根本利益而为,应得到公众的支持而常态化实施。人们常说好的秩序是罚出来的,虽然话不一定好听,但理儿不差。

 

客观地看,不排除有的车主图省事,图自己方便,无视法规,乱停乱放。而对大部分车主来说,都想找一个符合规矩的停车位,只因找不到而侥幸停车,因而被罚。

 

那么,站在公益、站在公众、站在社会秩序管理实现需求的角度,相互换位,反复斟酌,这个收费到底应该不应该,到底合理不合理?这种状况到底应该怎么解决才能协调好各方面的利益。处于社会责任,综合部分社区居民议论的观点,结合笔者初浅的社会管理知识,得出以下判断,仅代表笔者个人观点,仅供参考,别无他意。

第一,不宜于限购。控制车的保有量、控制车的上道率,是从消费侧解决道路拥挤、排量超标、泊位不足等矛盾问题的治标之法。这种方法是通过行政干扰的手段,限制公民的正常消费行为、市场交易行为,来达到缓解供需紧张状况之法。如果得到公众的认同与许可,也不是不可以。但是,客观上引发了另一个社会问题,即一定程度上制约了汽车产业的正常发展。根据相关报道,目前国内汽车产业经营形势已经大不如从前,总体增长趋缓,个别厂家早已负增长,如果各地相继限购,后果难以预计。

第二,不宜长期占道停车。就如同交通干线路边严禁停车一样,所有道路路面最终都要归于通行功能的正本。况且,老城区的街道巷路已经窄得相向车辆相互避让了,常态化交通不畅顺,再留停车位,难免造成常态化拥堵或频繁刮碰等问题。

第三,公共服务的公益性不宜收费。公共服务产品除高速公路、公园等贷款类投资存在回收成本问题,城市道路及绿地、开放性健身场所与设施等,通常都是公共财政无偿投入的,不涉及回收成本,不宜收费。即使“经济杠杆”调节,对供需矛盾也起不到根本调节的作用。相反,客观上抑制了汽车产业发展,引起公众的不满。而且,还波及到外来自驾人员、外来投资者的利益。一次收费,影响深远。

第四,政府着手从根本上解决。政府是人民政府,政府的行为是人民授权、许可的行为,政府组织与人民是一个利益共同体,政府组织不应该有与公共利益相悖的自己的利益。这是宪法确定的基本原则之一。不排除有很大一部分公众群体,把政府划分到自己“圈子”之外,似乎政府是自己利益群体之外的另一个利益团体。这不是本位,与社会主义的民主法治国家性质不合,也不是真实反映。只是阶段性官本位突出造成公众错误的认识。为改变这种错误的观念,才更直接提出“以人民为中心”,崇尚代表人民利益的宪法,具体行为是以实现人民根本利益与满足人民现实需求为标准,强调和谐,强调稳妥,强调公开,以实现公众认可下的公平与公正。强调对法律法规、党和政府政策的宣传解释到位,以理服人,而避免不顾民怨地强制推行。从这一视角出发,停车位的供需矛盾问题,就是涉及每个社区居民切身利益的大问题,也是最现实的、最广泛的、最迫切需要解决的公众利益需求问题。根源于城市建设定位的随意性、前瞻性规范化设计、法定化持久实施的缺乏所造成的、政府的历史欠账。从法理上理解,政府的欠账,也是公民自己欠的账。虽一时难以从根本上解决这个问题,但是,不管是责任的政府公务人员,还是普通公民,都理应以务实的态度,以服从共同的意愿出发,立即着手从根本上寻求解决,哪怕是政府牵头组织、动员每个公民(选民)的力量,群策群力参与解决,比如,征得社区居民(业主)的理解与支持,最大限度地扩大小区内停车容量。再比如,建设现有空地之上、地下停车场等,开放国家投资的国有企业、事业单位闲置场地接纳公众停车等,重新规划设计区域公共停车场等,找到切实的、根本的解决途径,并投入解决的实际作为。

我想,还是应该回到老的话题,人民的事业人民办,人民的城市人民建。只要是真心诚意放下官本位,真心诚意地动员与接纳更广泛的人民群众参与社会管理,集民智,顺民愿,得民心,就没有克服不了的困难,解决不了的问题。在当前情况下,虽然问题解决远不如命令式、一刀切、靠强制力推行的传统行政方式那样有效率。但从长远发展看,却是最有效的、最有利于协调各方面利益关系而和谐共事的、最有利于党风政风民风家风和谐统一的、最值得恪守的根本法则。

 文、图片/萧文

上一篇:【沈北新区】伊拉丽氏·文兰和阿吉肖昌:绵延锡伯族文化血脉 下一篇:金色闪闪照农大 返回列表
Copyright @ 2011-2015.Kinetika All rights reserved. 辽ICP备17001860号-1 特别声明:网站信息仅归中国民风网所有,未经过同意不得转载或下载图片。 沈阳网站建设 龙兴科技